리얼리즘의 환영성과 시기적 문학 이론의 개념

1. 리얼리즘의 환영성 리얼리즘에 대한 논의는 끊임없이 진행되어 왔다. 리얼리즘은 현실을 그려 낸다는 의미에서 보편적으로 문학 전반에 걸쳐 나타날 수밖에 없는, 특히 소 설과는 불가분의 관계라고 주장하는 이들도 있고, 문학사조 안에 등장하는 하 나의 시기적 문학 이론의 개념으로 보는 이들도 있다. 이런 의견을 모두 끌어 안으면서 간단하게 리얼리즘을 정리하자면 ‘모방(미메시스)’과 ‘인식’이라고 할 수 있다. ‘현실 세계를 어떻게 모방하였고, 그것을 어떻게 인식하는 가’가 리 얼리즘 논의의 이론적 핵심인 것이다. 문학에서의 모방의 개념은 아리스토텔레스로부터 발전되어 왔다. 아리스토 텔레스의 『시학』에서는 모방, 즉 미메시스가 문학에 끼치는 영향을 연구대 상으로 삼았다. 아리스토텔레스는 예술을 미메시스로 정의하여 예술에 있어서 모방적 표현에 높은 가치를 부여한다. 그의 이론에서 미메시스는 단순한 자연 - 15 - 적 현상을 모사하는 것을 넘어서 사물 안에 내재하고 있는 고유한 본질적 현 실성을 달성하기 위한 것이다. 이렇게 실재적인 것을 모방하여 현상화하는 미 메시스는 예술적 창조행위의 정당한 출발점으로 간주되어 리얼리즘의 토대가 된 것이다.18) 따라서 이것을 바탕으로 한 리얼리즘은 문학을 기본적으로 현실의 모방과 재현이라고 본 것이다. 현실을 얼마나 사실적으로 모방하여 재현하는가가 보 편적 리얼리즘의 기본 과제라 할 수 있겠다. 사실적인 현실의 재현은 독자들 로 하여 소설의 현실과 실재의 현실을 동일시하게 하는 환영에 빠지게 한다. 단지 보편적인 자연을 재현하는 것만이 많은 사람을 오랫동 안 즐겁게 할 수 있다. 셰익스피어는 모든 작가들, 적어도 모 든 현대 작가들 중에서 가장 뛰어난 자연 시인이다. 즉 그는 그의 독자들에게 삶과 그 풍속들을 충실히 거울로 비추어준다. 그의 등장인물들은 특정한 장소의 관습에 의해 제한받지 않고, 세계의 그 밖의 것들, 즉 단지 소수에게만 영향을 줄 수 있는 학문과 직업의 특수성이나 혹은 잠정적인 유행이나 일시적인 의견에 의해 영향을 받지 않는다. 그들은 항상 세계가 제공하 며 관찰하면 언제든지 발견할 수 있는 공통적인 인간성의 진 정한 자손들이다. 다른 시인들의 작품 속에서 등장인물은 너무 나도 개별적이다. 셰익스피어의 작품에서 등장인물은 대개 하 나의 류이다.19) 전통적인 리얼리즘은 개별적인 모습을 통해 보편성을 그리며 현실을 모방하 여 독자들로 하여금 작품 속의 사회를 자신이 속해 있는 사회와 동일시하여 18) 스테판 코올,『리얼리즘의 역사와 이론』, 여균동 역, 미래사, 1986, 31-32쪽 19) 위의 책, 61쪽, 재인용 - 16 - 현실로 느끼게 하는 것이다. 전통적 리얼리즘 작가들에게 있어서 현실의 모방 은 항상 이데올로기적인 진리에 대한 의심이 발생하는 것을 막아야 할, 환각 효과의 도구였다.20) 이렇게 출발한 리얼리즘은 중세시기에는 강력한 기독교적 가치관과 분위기 속에서 더 이상 발전할 수 없었다. 리얼리즘은 이 시기에 많은 문학 작품 속 에 잠재해 있다가 중세를 벗어난 16세기를 기점으로 아리스토텔레스의 『시 학』이 다시 주목을 받음으로써 문학의 기틀이 되는 사조로 자리 잡게 되었 다. 그에 이어 우리가 지금부터 논의하고자 하는 리얼리즘21)이 본격적으로 등 장한 것은 봉건주의가 무너지고 산업혁명과 프랑스 혁명으로 인해 자본주의가 등장하면서 근대의식이 싹트기 시작한 시기이다. 산업혁명으로 인해 자본주의 가 사회를 잠식하면서 물질 사회의 여러 가지 문제점이 발생하기 시작하고, 사회 속에서 개인들은 불만을 갖기 시작했다. 이전 낭만주의는 사회적 현실로 부터 환상의 세계로 나아가기 일쑤여서 사회와 마주선 주체적인 근대인을 잘 그리지는 못했으나22) 리얼리즘은 현실을 외면하지 않고 작품 속에 문제적 현 실과 그 현실이 직면하고 있는 고뇌에 싸인 개인을 그렸다. 이로써 소설 속에 우리가 몸담고 있는 현실 세계와 그에 대항하여 생각하는 근대인이 등장하게 된 것이다. 이 시기부터 리얼리즘은 혁명적 성격을 드러내며 사회를 비판하게 된다. 전 통적 리얼리즘과 목표는 달라졌으나 기본적으로 자연(현실과 사회)을 사실적 으로 재현한다는 개념을 버리지 않는다. 다만 그 환영성을 만들어내는 목표가 달라졌던 것이다. 이제는 문제적 현실과 그에 대한 비판을 있는 그대로 보여 주기 시작한 것이었다. 20) 위의 책, 67쪽 21) 여기에서 다루고자 하는 리얼리즘은 보편적 의미의 리얼리즘이 아닌 문예사조의 개념으로서 19세기 중반에 등장한 역사적 리얼리즘을 말한다. 22) 나병철, 『근대성과 근대문학』, 문예출판사, 1995, 58쪽 - 17 - 아, 선생님. 소설이란 커다란 길 위를 오가는 거울입니다. 이 거울은 어떤 때 하늘의 푸른 빛을 우리에게 비춰주고, 어떤 때는 진흙 수렁을 비춰줍니다. 그런데 그 거울을 채롱에 지고 다니는 사람을 당신들은 부도덕하다고 비난하지요! 그의 거울 이 수렁을 보여주면 당신은 그 거울을 비난하는 겁니다! 차라 리 수렁이 있는 큰 길을 비난하고, 또한 물이 썩어 진창이 되 도록 방임한 검찰관을 비난하십시오.23) 사회주의적 입장에서 리얼리즘을 옹호한 루카치는 위와 같은 입장을 더욱 분명히 드러내고 있다. 그가 주장하는 리얼리즘은 사회 현실을 묘사해야 하고, 부르주아 계급에 의해 문제가 야기된 자본주의 사회에 대해 올바른 비판과 프 롤레타리아 계급에 대한 이해를 더하는 것이다. 그리고 이러한 이상향의 사회 는 그 안에 속해 있는 개인에 의해 그려져야 한다. 이렇게 리얼리즘 문학은 개인과 그 개인이 살아가고 있는 사회의 관계를 다 루고 있다. 이들의 관계 속에서 발생하는 문제점을 인식하고, 그것을 어떠한 방식으로 표현하는 가(그 문제점을 비판하고 희망적인 방향으로 수정할 것인 가, 문제 안으로 침잠할 것인가, 아니면 새로운 이데올로기를 이끌어 낼 것인 가)가 루카치가 주장하는 리얼리즘의 핵심이다. 따라서 리얼리즘 안에서는 개 인과 사회는 결코 분리될 수 없는 것이고, 문학이라 함은 이들 둘의 관계를 그린 것이어야 한다. 루카치는 이와 관련하여 다음과 같이 이야기 한다. 우리는 - 리얼리스트파로서 - 전통적인 아리스토텔레스의 격언에 도달하게 된다. 즉, 인간은 사회적 동물(Zoon polotikon)이라는 것이다. 아리스토텔레스의 이 말은 모든 위 대한 리얼리즘 문학에 적용된다. 아킬레스이든, 베르테르이든, 23) 스테판 코올, 앞의 책, 87쪽 - 18 - 오이디푸스이든, 톰 존스이든, 안티고네이든, 안나 카레리나든 지 간에 이들 개개인의 존재는 - 헤겔의 용어로 즉자태(Sein in Sich)이건 또는 유행되고 있는 용어로 ‘본체론적 존재 (ontological being)이건 간에 - 그들의 사회적 역사적 환경과 구별할 수 없다. 그들의 인간적 의미, 그들의 특수한 개성은 그들이 창조된 배경과 분리될 수 없는 것이다.24) 따라서 루카치를 선두로 한 리얼리즘 옹호자들은 현실 속의 인간은 사회와 별개일 수 없으니 현실을 모방하여 재현한 문학 역시 사회와 개인과의 관계를 그린 것이어야 한다고 주장한다. 따라서 이들은 이후 등장한 철저히 개인의 내면과 고독을 그린 모더니즘을 강력하게 비판한다. 루카치는 이 고독을 철저 히 개인의, 공동 사회의 한 단편으로 보면서 ‘그들의 고독 밖에서는 다른 인 간들의 일반적인 생활, 투쟁과 화합이 변함없이 계속되고 있다.’25)며 이 고독 을 보편적인 것이 아닌, 특수하고 개별적인 것으로 치부해 버린다. 따라서 리 얼리즘 속의 개인(등장인물)들은 설사 거대한 사회 속의 개인의 삶이라는 단 편적인 모습을 그려내고 있다 하더라도 이는 사회 전체를 대변하기 위한 보편 성과 총체성을 보여주기 위한 파편화가 되어야 하는 것이다.